上市公司甲公司是ABC会计师事务所的常年审计客户，主要从事汽车的生产和销售。A注册会计师负责审计甲公司2018年度财务报表。审计工作底稿记载了与确定和运用重要性相关的情况，部分内容摘录如下：
（1）考虑到甲公司所处市场环境，财务报表使用者最为关注收入指标，审计项目组将营业收入作为确定财务报表整体重要性的基准。
（2）因其他应收款和其他应付款的年初、年末余额均低于实际执行的重要性，A注册会计师拟不对其实施进一步审计程序。
（3）拟实施的进一步审计程序的范围是：金额高于实际执行的重要性的财务报表项目；金额低于实际执行的重要性但存在舞弊风险的财务报表项目。
（4）在运用审计抽样实施细节测试时，考虑到评估的重大错报风险水平为低，审计项目组将可容忍错报的金额设定为实际执行的重要性的120%。
（5）A注册会计师在测试管理费用时发现两笔错报，分别为少计会议费40万元和多记研发支出50万元，因合计金额小于30万元的明显微小错报的临界值，未予累积。
（6）A注册会计师选取甲公司的部分分公司实施库存现金监盘，发现某分公司存在以报销凭证冲减现金的情况，因错报金额低于明显微小错报的临界值，A注册会计师未再实施其他审计程序。
要求：针对上述各项，假定不考虑其他条件，逐项指出注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。
（1）恰当。
（2）不恰当。其他应付款存在低估风险/还应当考虑舞弊风险，不能仅因为其金额低于实际执行的重要性而不实施进一步审计程序。
（3）不恰当。单个金额低于实际执行的重要性的项目汇总起来金额可能重大，需要考虑汇总后的潜在风险；对存在低估风险的财务报表项目，不能因为其金额低于实际执行的重要性而不实施进一步审计程序。
（4）不恰当。在运用审计抽样实施细节测试时，可容忍错报通常不超过实际执行的重要性，以防止抽样总体的错报连同其他错报的汇总数构成重大错报。
（5）不恰当。两笔错报金额均大于明显微小错报的临界值/两笔错报不能相互抵销，应予以累积。
（6）不恰当。该错报可能是系统性错报/其他分公司可能也会存在类似的错报/A注册会计师应当调查其他分公司是否有类似情况。